АРХИВ

На конференции «Безопасность и качество производства мясной продукции «от поля до прилавка», которая прошла в рамках деловой программы международной выставки «Мясная промышленность. Куриный Король /VIV Russia 2013» с докладом выступил Первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, член Генерального совета Единой России Сергей Лисовский.

Курс на централизацию и единство

Пищевые продукты остаются основным источником угроз здоровью людей, поскольку государство утратило контроль над их качеством и безопасностью.

В свое время мы с радостью отказались от контрольных функций – по-видимому, за этим стояло желание чиновников ни за что не отвечать. Однако очень скоро убедились в разрушительном  воздействии такого подхода на российскую экономику, в том числе развитие сельского хозяйства.

Как всем известно, в настоящее время разрабатывается новый законопроект «О ветеринарии», который должен вступить в силу с 1 января 2014 года, и вокруг него разгораются жаркие споры. Вопрос о повышении эффективности системы обеспечения ветеринарного надзора и контроля, а, следовательно, пищевой безопасности, в условиях роста производства мяса и мясопродуктов в России актуален, как никогда.

Основной недостаток этого документа, нашедшего поддержку в Минэкономразвития, заключается в том, что часть важных полномочий он передает в регионы. Кроме того, в нем заложены меры, которые ослабляют режим контроля и открывают тем самым российский рынок для недобросовестных поставщиков.

По мнению Роспотребнадзора, постоянные ветеринарные сертификаты не нужны в том объеме, который присутствует - достаточно штампа на туше, и на этом работа ветеринара заканчивается. В то же время представители ведомства не имеют достаточных полномочий и практически могут контролировать только готовые изделия, которые доходят до потребителя. Соответственно, из поля зрения выпадает весь этап производства.

Вместе с тем, поскольку существуют системы ХАССП и «Алиментариус», которые предполагают отслеживание производства сельскохозяйственнойпродукции от сырья и до конечной реализации, государственные чиновники не могут осознать важность усиления полномочий федерального профильного органа власти. Они стремятся забыть о контроле до того момента, как у нас опять не произойдет вспышка какого-нибудь заболевания, которая  всколыхнет ситуацию.

Многие российские чиновники кивают в сторону цивилизованной Европы. Тем не менее,  при том, что государственный контроль за продовольствием там достаточно жесткий, это не спасло Европу от максимального использования конины в продуктах питания. Подобный скандал не единственный, хотя наиболее яркий за последнее время.Это говорит о том, что либерализация в данном вопросе приводит только к ухудшению качества продовольствия, и надо возвращаться к стопроцентному контролю.

Необходим системный подход.Реформирование системы государственной ветеринарной службы должно быть направлено на усиление и единство.Если российские законодатели не захотят ужесточить систему надзора, дать контролирующим структурам – а у нас их три: таможня, Роспотребнадзор и Россельхознадзор – больше полномочий, то мы полностью потеряем контроль над ситуацией в сфере обеспечения продовольственной безопасности.

Поэтому я надеюсь, что Роспотребнадзор скоординирует свои действия с Россельхознадором, и мы введем в единую ветеринарную базу сертификат, который будет сопровождать мясную продукцию от производства до конечного потребителя. Только так мы сможем защитить себя.

Ответственность производителей разделят сети

Второй аспект – закон о регулируемой торговой деятельности – также сильно влияет на качество. Что у нас происходит с качеством продовольствия и потреблением тех или иных видов мяса? Торговые сети вынуждают производителей фальсифицировать продукцию, а по правовым нормам это уголовно наказуемое преступление.

Каким образом? С одной стороны, сети не отвечают за продукцию, которую продают, ответственность несет производитель. То есть, им все равно, что продавать. Они требуют производителя минимизировать цену поставки, что зачастую приводит к фальсификации товаров.

В российском законодательстве нечетко регламентированы санкции за фальсификацию – притом, что использование суррогатных компонентов угрожает потерей здоровья сотням и тысячам  людей, а это уже бюджетные и экономические потери, причем ответственности за это фактически никто на сегодняшний день не  несет.

Для борьбы с этим явлением следует максимально ужесточить ответственность производителей за выпуск фальсификата и разделить ее с владельцами торговых сетей, вынуждающих переработчиков сельскохозяйственной продукции снижать цену поставки за счет фальсификации.

Поэтому, во-первых, мы будем добиваться введения солидарной ответственности производителей и торговых сетей за качество продуктов, которые появляются на прилавках. А во-вторых, не дадим торговым сетям того, что они хотят: расширить объем своей доли рынка до 35%. Скорее всего, наоборот, по сравнению со старыми нормами, где верхний предел был обозначен на уровне 25%, мы снизим планку. В большом городе 25% - это уже угроза монополии. Не значит ли это, что торговые сети могут разделить Москву на четыре сектора – и что тогда, кто-то поедет в другой район за хлебом?

Ритейл показывает очень высокую способность к сговору. Сети согласовывают действия между собой, у всех одинаковые договоры с поставщиками, прекрасно знают общую цену поставки, как у «конкурентов» (в кавычках), так и у производителей, при этом говорят контролирующим органам о коммерческой тайне. Эту ситуацию мы тоже намерены регулировать.

Торговые сети адаптировались к новому закону. Они разделяют договор поставки и договор об оказании услуг –  отнеся многое к своим услугам, вынуждают производителей сначала подписать его, а потом договор поставки. По сути, это вымогательство, и сейчас мы вместе с Государственной Думой и ФАС думаем над тем, как исправить ситуацию.

Одним из путей решения проблемы представляется разработка и узаконивание типовой формы договора поставки, чтобы у поставщика не могло быть никакого иного документа, кроме утвержденного законом. Вынуждает нас к этому изощренность ритейлеров, их непомерное стремление максимально зарабатывать на производителях и населении, не учитывая их интересов. Законодательно утвержденный договор поставки требует основательной проработки, но мы будем действовать также жестко, как владельцы торговых сетей.

Как раз недавно на расширенном рабочем заседании генсовета «Единой России» мы презентовали проект программы «Народный контроль», и наша инициатива была поддержана. Эта программа будет расширяться, потому что, по сути, она представляет собой возрождение общественного движения – общественного контроля качества продовольствия.

Много раз торговые сети блокировали деятельность народного контроля, используя недочеты законодательства, но теперь мы это изменим. И добьемся того, чтобы все народные контролеры, каждый гражданин, получил право производить видеосъемку в супермаркетах. Уже сейчас торговые сети вновь пытаются такие действия ограничить. Кроме того, полномочия народного контроля в регионах должны быть тоже расширены и таким образом делегированы функции государственного надзора широким массам.

Предложить справедливую цену

Что еще мы хотим сделать? Есть одна старая идея, за которую меня обвиняли, утверждая, что я последователь коммунистического прошлого России, хотя я не вижу в этом ничего плохого. Я выступаю за ограничение торговой наценки, как это имеет место в случае с жизненно важными лекарствами: цены устанавливают федеральные органы, а наценки — органы государственной власти субъектов.

Деление продуктов на социально значимые и социально не значимые не справедливо, все они – социально значимые, и регулировать наценку надо по полному перечню товаров. Исключение может составлять разве что деликатесная группа.

Каким образом ее регулировать? Ведь в документах, которые демонстрируют высокопоставленным чиновникам торговые сети, наценка, например, на мясо птицы составляет 2%. Однако, допустим, цена поставки - 100 рублей за килограмм птицы, а продают ее по 120 рублей, только из этих 100 рублей производитель получает 68 – за счет оплаты дополнительных услуг торговой сети.

В договоре поставки у производителя значится сумма 100 рублей, а по договору об оказании услуг владелец сети забирает у него еще 32 рубля. Плюс штрафы. Реальная наценка на мясо птицы в России варьируется между 30-50%, а местами достигает и более 60%. Наценки на свинину доходят до 300%.

Предлагаю высчитывать наценку, исходя от индикативной себестоимости, и каждый месяц публиковать среднее значение по отрасли, которое должны предоставлять профессиональные союзы на основе собранной в регионах информации. Допустим, средняя себестоимость в птицеводстве составляет 70 рублей, а дальше мы можем стимулировать инновации, эффективную деятельность собственных производителей: у кого цена ниже средней себестоимости, начнет выигрывать, у кого выше – проигрывать. Вот тут и будет заложен рыночный механизм, о котором так любит говорить правительство. Тогда и производителю мы предложим справедливую цену, и в то же время фиксированная рыночная оценка обеспечит адекватную стоимость продуктов конечному потребителю. Поверьте, через год торговые сети станут шелковыми. Производители будут получать, по моим оценкам, на 20-30% больше и при этом конечная цена упадет примерно на 15%.

Это еще один аспект, который мы будем «пробивать» в законе о государственном регулировании торговли, и я уверен, что в течение года придем к введению фиксированной торговой наценки.

И последнее. Необходимо работать над созданием альтернативных источников реализации сельскохозяйственной продукции, чтобы не получалось, что у нас есть только производитель и торговая сеть.

В России даже рестораны покупают все продукты в торговых сетях, а мы потом удивляемся, почему цены там выше, чем в Европе, а качество несоизмеримо хуже.

В Европе для реализации сельскохозяйственной продукции создаются огромные оптовые городки. Именно там закупается вся HoReCa, которая потребляет 40% сельскохозяйственной продукции, а мы эти 40% отдали сетям, которые накрутили торговую наценку, увеличили время поставки, и плюс таким образом мы отсекли средних и мелких производителей. Тогда как маленький ресторан с удовольствием приобретет продукцию у местного фермера.

Нужно совместно с отраслевыми союзами искать варианты создания альтернативных источников реализации продовольствия – мест реализации сельскохозяйственных товаров. В настоящий момент мы работаем с несколькими профильными комитетами над законом об оптовых сельскохозяйственных рынках, но пока даже это понятие отсутствует в России как таковое.

Заявляйте свои позиции!

Скажу несколько слов о взаимоотношениях в Таможенном союзе, куда вступила Россия, не подготовив должным образом документы, связанные с нашим членством - они поступали в Государственную Думу и Совет Федерации спустя долгое время после подписания договора. Здесь проявилось неумение чиновников эффективно думать и эффективно работать.

Приходится с большим сожалением признавать, что наши белорусские и казахские коллеги как переговорщики оказались гораздо более грамотными и активными. Они быстро уловили суть темы, и, защищая интересы своих производителей, зачастую лоббируют позиции, особенно в технических регламентах, которые наносят ущерб внешнеторговой деятельности России. Это очень важное направление для совместной работы государственных российских структур и профессиональных союзов.

Многие отраслевые союзы сегодня бездействуют и не выполняют своих функций, их выступления на различных совещаниях никого не волнуют и зачастую даже не попадают в протоколы, так как попросту бесполезны. У нас есть и конституция, и законы, согласно которым общественным организациям предоставлены определенные полномочия! Так заявляйте свои позиции!

Я понимаю, насколько трудно сделать так, чтобы тебя услышали, но не нужно сетовать на всесилие чиновников. Есть среди них те, кто заинтересован в нормальном развитии производства и, конечно, в здоровье – как собственном, так и членов своих семей.

Каждый представитель государственного аппарата боится потерять свое рабочее место, а поэтому если настойчиво разъяснять опасность принятия тех или иных решений – как угрозу для их карьеры, то выступления союзов станут куда более эффективными.

Государственной Думе и Совету Федерации необходима поддержка профессиональных союзов, потому что, выступая в различных министерствах, мы зачастую опираемся на позиции общественных организаций.

В отношении интересов России в Евросоюзе. Все было рассчитано на то, что, вступив в ВТО, мы повезем продовольствие в Европу, а они к нам - свою продукцию с пошлиной, заниженной в 8-10 раз. Понятно, что это недоработка наших переговорщиков. Об этом говорят только в кулуарах. А нужно собраться, выйти на митинг и во всеуслышание спросить, когда российский чиновник защитит российского производителя вместо того, чтобы плясать под дудку западноевропейских представителей.

Когда я рассказываю высокопоставленным лицам, что в составе ВТО европейцы в феврале этого года в 8-10 раз подняли ввозную пошлину на продукцию мясопереработки, они удивляются, так как ничего об этом не знают, и начинают искренне возмущаться.

Остатки отечественной продукции птицеводства в апреле насчитывали 840 тысяч тонн, что составляет пятую часть всего производства - это коллапс! Необходимо кардинально и в короткие сроки совместными усилиями менять ситуацию!

Сейчас каждый регион даже не отчитывается, а представляется в Совете Федерации. Ко мне, как первому заместителю председателя комитета по аграрно-продовольственной политике, приходят вице-губернаторы, ответственные за село, и сообщают, что собираются строить новые птицефабрики. Я им отвечаю: «Вы собираетесь их построить, а потом закопать продукцию? Что вы будете делать с этой птицей?».

Получается, что региональные власти не имеют представления о том, что происходит в масштабах страны. А это, в частности, работа профессиональных союзов. Они должны сообщать, в каких регионах наблюдается переизбыток продукции птицеводства, как, например, в центральной части страны, а какие испытывают в ней потребность, как на Дальнем Востоке и Зауралье.

Учитывая вступление России в Таможенный союз и ВТО, для стабилизации ситуации на продовольственном рынке, необходимо перейти на грамотное планирование отраслевых показателей.

Назад