АРХИВ

В апреле должно пройти второе, ключевое чтение пакета законопроектов, запрещающих госчиновникам, депутатам и сенаторам иметь и открывать за рубежом банковские счета (вклады), а также акции и облигации иностранных эмитентов. Поправки в профильном для этих актов комитете Госдумы — по безопасности и противодействию коррупции — уже собраны. Однако до сих пор нет ясности, сколько их в конечном итоге и какие из них будут внесены ко второму чтению. Впрочем, в распоряжении редакции «МК» есть поправка, а также ряд других критических замечаний на проекты законов от первого зампреда Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Сергея Лисовского. Из этих документов видно, что законопроекты, кстати, внесенные в ГД президентом, серьезно противоречат друг другу, а самое главное — оставляют массу лазеек в предлагаемых запретах. Опрошенные «МК» эксперты также считают, что в нынешнем виде законопроекты будут абсолютно бесполезными. Если, конечно, президент на самом деле преследует цель вывезти из-за границы накопленные там богатства «слуг народа». Вероятно, Владимир Путин просто предупреждает подчиненных об опасностях офшорных счетов.

Дырявые законы

Идея о запрете на зарубежную собственность для высокопоставленных чиновников и депутатов появилась еще год назад, на фоне активно муссируемой темы о введении налога на роскошь. Первоначально предлагалось заставить «слуг народа» отказаться вообще от всех видов «забугорного» богатства, включая недвижимость. Но затем вышло послабление — и в первом, еще депутатском законопроекте, одобренном в первом чтении в декабре 2012 года, необходимость избавиться от заграничных апартаментов и вилл уже не значилась.

В феврале этого года уже планировалось второе чтение депутатского законопроекта, за прохождение которого через ГД отвечал Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Его председателем, как известно, является Ирина Яровая. Однако 11 февраля в Госдуму поступили 2 президентских законопроекта (см. справку «МК»), а также многочисленные поправки в думский документ. 22 февраля они прошли второе чтение. До 11 марта по думскому регламенту закончился срок сбора поправок. В итоге в апреле должно слушаться сразу три разнородных законопроекта по запрету зарубежной собственности для чиновников.

Это само по себе вызывает недоуменные вопросы. Тем более что ни Яровая, ни представители кремлевской администрации так и не удосужились объяснить, зачем было вбрасывать в Госдуму параллельные законопроекты, а не дорабатывать, например, думский вариант. К тому же до сих пор ни в комитете Яровой, ни в целом в Госдуме не могут разъяснить, какие, собственно, поправки ко второму чтению были внесены, какие из них отобраны комитетом и когда, наконец, будет само второе чтение.

Пришлось обратиться к первоисточникам — как к текстам президентских законопроектов, так и к тем поправкам, которые не сгинули в недрах комитета Яровой. Например, к поправке первого зампреда Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Сергея Лисовского. Сенатор заметил необъяснимое противоречие между законопроектом, вносящим изменения в закон о правительстве, и таким же документом, посвященным более низкопоставленным чиновникам.

А именно: членам правительства запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и иметь государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов на праве собственности (см. справку «МК»). Тогда как их подчиненным, а также депутатам, сенаторам, членам совета директоров ЦБ, замам генпрокурора, как и ему самому, аудиторам Счетной палаты и пр., естественно, все это тоже запрещается.

Но, как считает Сергей Лисовский, дополнительно отказывается в праве владеть всеми оставшимися видами ценных бумаг иностранных эмитентов (прежде всего производных), включая опционы, фьючерсы, свопы, ипотечные ценные бумаги, чеки, векселя. Тогда как членам правительства фактически оставляется возможность оставить в своей собственности все эти так называемые деривативы.

Особое отношение к министрам было сделано за счет буквально четырех слов, если верить анализу Лисовского. В законопроекте обо всех лицах, которым запрещается иметь финансовые средства за рубежом, записано: запрещено «иметь государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов на праве собственности (далее — ценные бумаги иностранных эмитентов)...» А в поправке к закону о правительстве последних скобок просто нет.

Поэтому Лисовский полагает, что членам правительства «запрещено иметь в собственности только государственные ценные бумаги иностранных государств, акции и облигации и не запрещено иметь в собственности другие ценные бумаги». А иным категориям должностных лиц — запрещено владеть всеми ценными бумагами без исключения.

Лисовский требует от комитета Яровой разобраться с этой ситуацией. И если речь зашла о запретах на зарубежные счета и акции, то они должны быть одинаковыми для всех. «А кого приравнять к кому — все иные категории к членам правительства или членов правительства ко всем иным категориям — может решить президент», — недвусмысленно заключает Лисовский.

Впрочем, как считают эксперты «МК», скобки (далее — ценные бумаги иностранных эмитентов) из законопроекта про всех чиновников ничего на самом деле не решают. Более того, если перед ними нет полного и закрытого перечня ценных бумаг, которым чиновникам нельзя более владеть, то это означает лишь сокращенное упоминание перечисленных в законе акций и облигаций. То есть речь идет опять же только об акциях и облигациях. Всеми остальными ценными бумагами можно владеть и министрам, и их подчиненным.

В общем, сплошные законодательные дыры, позволяющие высокопоставленным госслужащим продолжить оперировать всей своей собственностью за рубежом. Правда, это будет несколько осложнено тем, что придется в некоторых случаях доверяться топ-менеджерам зарубежных трастовых компаний, куда от греха подальше российским чиновникам придется перевести все свои ценные бумаги и вклады. Но это уже индивидуальный выбор.

Дырявая защита

Неопределенность с окончательным запретом на зарубежную собственность вряд ли можно объяснить лишь волокитой в комитете Яровой. Наверняка в самой президентской администрации нет окончательной ясности, как это делать и с какой целью.

Первое, что напрашивается, — это следование популистскому курсу президента. Он перед переизбранием обещал бороться c коррупцией и ввести налог на роскошь. Последний уже дошел до Госдумы в виде законопроекта об удвоении ставок транспортного налога на авто, стоимость которых превышает 5 млн рублей. В 2014 году начнет вводиться налог на недвижимость, согласно которому с квартиры рыночной стоимостью в $1 млн придется в год платить государству до $12 тыс.

Почему бы не заставить слуг народа избавиться и от зарубежной собственности? Тем более что, согласно законопроектам, это придется сделать за три месяца? А значит, потери неизбежны. Будет кому довольно потирать руки.

Однако, с другой стороны, чиновникам разрешили оставить в собственности недвижимость (надо только ее задекларировать и указать источники ее приобретения), а наказание за неперевод денежных средств на родину минимальное — всего лишь увольнение с работы.

Конечно, все равно появляется масса проблем с оплатой коммунальных счетов, с выгодной продажей акций и т.п. Не случайно из Госдумы и Совета Федерации уже потянулись люди на выход. Как утверждают правительственные источники, далеко не все члены правительства (например, первый вице-премьер Игорь Шувалов, жена которого совершенно официально отчитывается о сотнях миллионов ежегодных доходов) готовы остаться в Белом доме на Краснопресненской набережной после принятия соответствующих законов.

Но все равно замах был изначально явно больше. А теперь получается, что все можно надежно перепрятать, если, конечно, не придумают еще что-то драконовское.

Так зачем весь сыр-бор? Вероятно, истинная причина появления этих законопроектов совсем другая. Путин не ставит задачи полной национализации элиты с целью доказать ей наконец, что нужно брать по чину. А наоборот, ее же и защищает от конфискации ее же собственности за рубежом. Как это было только что сделано на Кипре. Правительство, как известно, готово помочь лишь госкомпаниям. Остальным придется смириться с потерей части вкладов. Так лучше сразу же не рисковать, чем «потом пыль глотать», доставая последние деньги.

А тут еще «акт Магнитского», согласно которому не только не пустят в Америку, но могут лишить и местных счетов. Да еще под конец ими и пошантажировать.

Так что русские чиновничьи капиталы из-за границы скорее выталкивают западные правительства и банковские регуляторы (опять же достаточно вспомнить решение ЕС по Кипру), чем Президент России. Но с оформлением правильного решения торопиться явно не стоит. Так же, как с переводом капиталов на родину.