Мы потеряли то хорошее, - и в социальном, и в духовном плане, - что было в Советском Союзе. Более того, не просто потеряли, а это все сознательно уничтожалось, поскольку противоречило тому самому обществу потребления, которое у нас хотели создать.
Вопрос: Прошел примерно год с того момента, как в России развернулся кризис. Как Вы считаете, таким ли он "страшным" оказался, каким его рисовали в конце 2008 года?
Сергей Лисовский: Россия прошла, а, точнее, пока еще проходит его достаточно успешно – а мы понимаем, что он еще не закончился. Но те плохие ожидания, которые были у многих, наверно, не оправдались в полной мере, и я думаю, что нам помогла и мировая экономика, и просто упорство русских, которые никогда не сдаются.
Вопрос: Год назад парламенту пришлось принимать экстренные, пожарные меры, чтобы поддержать экономику, банки. Оглядываясь назад, что можете сказать о том, чего можно было бы и не делать?
Сергей Лисовский: Меры надо было принимать, и хорошо, что их правительство достаточно быстро приняло. Я бы точно не поддерживал банки, потому что, к сожалению, очень большая часть денег, которые правительство выделило для кредитования промышленности, банки потратили на компенсацию собственных плохих инвестиций, и часть денег ушла в частные карманы, но никак не в российскую экономику.
Тем не менее, часть денег дошла, и я думаю, что даже этот кризис чему-то научил наше правительство – что надо помогать, прежде всего, промышленности, а не банкам.
Вопрос: Урок извлекли, а работу над ошибками начали?
Сергей Лисовский: Я вижу, что да, у нас вчера в Совете Федерации Кудрин выступал – свернута программа на 150 млрд руб., заложенных на поддержание так называемой банковской системы (а надо поднимать, что систему трудно поддерживать – поддерживают конкретные банки, которые обладают своими проблемами). Эта программа сегодня свернута или будет сворачиваться, а деньги, скорее всего, будут использованы для поддержки производства.
Вопрос: Помимо "огульной" поддержки банков, какие бы еще не совсем удачные шаги могли бы назвать?
Сергей Лисовский: Дело в том, что очень сложно, когда происходит такое лавинообразное нарастание проблем, понять, что действительно нужно, а что можно отложить, да и, в общем-то, правительство переживало такую ситуацию впервые. В целом все было сделано неплохо, и даже с банками неплохо, что мы это попробовали сделать, и увидели, что они не обладают гражданской позицией, думая только о себе, а не о стране.
Вопрос: Какова была роль сельского хозяйства в экономике в этом году? Динамика развития этой отрасли отличается от других.
Сергей Лисовский: Действительно, не случайно в обращении президента к парламенту и в выступлении Путина на съезде "Единой России" была отмечена роль сельского хозяйства. Кризис показал, что село является тем стабилизирующим фактором, тем базисом экономики, который тоже помог нам в чем-то пережить кризис. Это одна из причин того, почему мы прошли его достаточно неплохо, ведь село – единственная отрасль, которая показала рост в этом году, единственная отрасль, которая повысила налоговые платежи в бюджеты всех уровней.
Вопрос: А какие меры законодатели будут принимать для воплощения в жизнь послания президента? В каких проектах можно реализовать масштабную модернизацию страны, чтобы это не осталось просто словами?
Сергей Лисовский: Модернизация нам необходима, и, например, село показало, что такое модернизация, потому что сейчас все крупные промышленные сельскохозяйственные комплексы созданы на базе последних технологий. Я считаю, что, конечно, в бюджете у нас достаточно мало средств на развитие и модернизацию. На мой взгляд, это упущение. Может быть, те 150 млрд руб., которые не пойдут на поддержку банков, все-таки надо направить на модернизацию экономики.
Вопрос: Тем не менее, в чем будет выражаться осуществление "модернизации"? Это поддержка определенных предприятий, новые целевые программы, крупные промышленные проекты?
Сергей Лисовский: Я считаю, что модернизация должна основываться на создании системы – то есть стимулировании промышленных предприятий. Это можно делать через налоговую систему, это делают через создание инфраструктуры – государство должно взять на себя те затраты, которые слишком глобальны и которые ни частные компании, ни госкорпорации не могут потянуть. Вот, на что надо тратить деньги государству сейчас.
Вопрос: Какие проблемы отметили бы в настоящее время в сельском хозяйстве? В частности, совсем недавно был запущен механизм зерновой интервенции. Насколько она помогла рынку, в том числе, в регионах УрФО?
Сергей Лисовский: Интервенция пошла, в этом году средств на нее отпущено гораздо меньше, чем в прошлом – в четыре раза. Она стабилизировала рынок, но если взять Уральский федеральный округ, то у нас проблема еще в том, что почему-то мы "выпали" из льготных тарифов на перевозки зерна – то есть, ни на Восток, ни на Запад мы зерно вести не можем, и тарифы убивают нашу зерновую экономику.
А общая проблема села – это проблема субсидирования, потому что в Европе доля поддержки села составляет 60% расходной части бюджета, в Белоруссии – 28%, а в России – 1%, при этом происходит такой рост сельхозпроизводства. Конечно, это мало, надо увеличивать.
Вопрос: Еще одной большой проблемой являются "раздутые" ставки по кредитам у банков. И Путин, и Кудрин не раз призывали банки снижать ставки по кредитам, но за этим ничего не следует. В таком случае, зачем делаются заявления?
Сергей Лисовский: К сожалению, наши банки с радостью подняли ставки по кредитам, когда выросла ставка рефинансирования, но когда она упала, они почему-то с такой же радостью кредиты не опустили. Здесь государству надо проводить более жесткую политику – наказывать эти банки, а также следует сделать определенную налоговую систему, при которой банки, которые используют свое монопольное положение и не опускают кредитные ставки, облагались бы большим налогом.
Вопрос: То есть за предупреждениями могут последовать карательные меры?
Сергей Лисовский: По крайней мере, я бы это сделал, потому что поговорка "Васька слушает, да ест" целиком относится к нашим банкам, которые хотят, используя достаточно сложную ситуацию с оборотными средствами в кризисный период в нашей промышленности, максимально заработать, не думая о развитии страны.