Совершенно ясно, платежеспособный спрос населения поддерживать надо. Делать это можно путем развития производства, создания рабочих мест, производя хорошую продукцию, выгодно ее реализовывая, выплачивая достойную зарплату.
Никто не хотел уступать Устранить лишних посредников из цепочки движения товаров и минимизировать наценки – именно эти положения, согласно «заказу» правительства, должны стать основными принципами Закона о торговле.
В проекте Федерального закона №231757-5 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», принятого Госдумой в первом чтении, предлагается такой механизм регулирования торговых надбавок: максимальная наценка на социально значимые товары составляет от 10 до 15%, на все остальные — до 25%. Кроме того, авторы документа предлагают предоставить государству право в исключительных случаях устанавливать предельно допустимые розничные цены на товары первой необходимости (хлеб, молочные продукты, мясо, масло, чай, соль, сахар). Данная мера, согласно проекту, может действовать только в том случае, если в течение последних 30 календарных дней на территории какого-либо субъекта или субъектов РФ рост розничных цен на указанные товары составил 50 и более процентов.
Казалось бы «заказ правительства» выполнен, механизм регулирования цен прописан. Законопроект, в конце концов, принят в первом чтении. Однако 240 поправок к документу явно говорят о том, что не все согласны с утвержденным текстом. Яростные дебаты, разгоревшиеся в конце октября на парламентских слушаниях в Госдуме, стали тому подтверждением.
Член Совета Федерации, заместитель председателя комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский позитивно оценил проект закона, принятие которого приведет к росту конкуренции в торговой среде: - Не стоит утверждать, что есть плохие или хорошие сети. Просто сложившаяся в розничной торговле система взаимоотношений продавец-производитель не создает условий для снижения цены за счет повышения эффективности работы ритейла. Удобнее решать эти вопросы за счет снижения закупочной цены, но именно эту систему можно и нужно менять. В законопроекте эти проблемы учтены, с его принятием сети будут конкурировать уже не по принципу «кто лучше душит производителя», а исходя из вопроса эффективности.
Совсем по-другому оценили принятие закона представители ритейлеров. Например, генеральный директор ОАО «МАГНИТ» Сергей Галицкий считает несправедливым ставить вопрос конкуренции только в ритейле. Для примера он отметил, что рентабельность розничных сетей составляет в среднем 1,5-3%, в то время как у компании «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» этот показатель равен 7%, у «Балтики» - 15%. Поэтому Галицкий считает, что утверждать, что сети душат производителей, просто смешно. И если уж вводить подобную меру, то следует охватить ценообразовательную цепочку на все товары, а не только на продовольственные.
Между тем, директор Союза независимых сетей Ирина Канунникова утверждает, что социально значимые товары сети и так продают с минимальной наценкой: - Если посмотреть на акции, которые сейчас проходят в сетях — это акции в первую очередь касающиеся товаров категории первой необходимости. Розница на этих группах товаров никогда не зарабатывала. Если нужно не просто ввести популистские меры, а выровнять алгоритм ценообразования, нужно смотреть всю цепочку товаров или внедрять наше предложение о карточках питания для социально-незащищенных слоев населения.
Отечественные сети пострадают больше иностранных Проблемам российской розничной торговли посвящено исследование доктора экономических наук, первого проректора Высшей школы экономики Вадима Радаева. В нем утверждается, что законопроект о торговле в принципе не является системным документом и предлагает меры по регулированию только узкого сектора отрасли — розничных сетей, что может увеличить проблемы как российских ритейлеров, так и отечественных поставщиков. Так, одним из доводов в пользу ограничения роста сетей и крупных форматов выступают патриотические аргументы о защите интересов отечественного производителя. Однако сторонникам таких аргументов следует иметь в виду весь комплекс мер, отмечает Радаев. Есть основания считать, что предлагаемые ограничения будут более болезненными именно для отечественных розничных сетей, поскольку иностранные имеют большой потенциал прочности в виде финансовых ресурсов и отлаженных бизнес-моделей, уверен экономист. Таким образом, от нововведений первыми пострадают именно отечественные торговые сети.
Уведомление, контроль и регулирование Еще один проблемный момент законопроекта по мнению ритейлеров – уведомительный порядок начала осуществления торговой деятельности, прописанный в статьей 10-й законопроекта. От бизнеса требуют предоставлять массу нотариально заверенных документов, доказывать, что выплачены все налоги, и т.п. Развернутая дискуссия по этому поводу развернулась в ходе очередного заседания, члены Общественно-экспертного совета (ОЭС) по малому и среднему предпринимательству при мэре и правительстве Москвы в которое прошло 21 октября, в Центральном доме предпринимателя. Председатель Общества купцов и промышленников России Александр Дударенко, заявил, что уведомительный порядок - дело это, безусловно, правильное, однако оно принимает уродливые формы: соблюсти правила уведомлений, изобретенные чиновниками, сложнее, чем получить лицензию. По словам Дударенко, оповещение должно проходить в свободной форме, и это необходимо прописать в тексте законопроекта.
На заседании ОЭС присутствовал также первый заместитель руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Георгий Смолеевский. По его словам, порядка в торговле не удастся добиться, пока не создано профильное министерство, а торговлю «бросают» туда-сюда – от МЭР к Минпромторгу.
Как считают в департаменте потребительского рынка и услуг, крайне важно добиться следующего: у каждого крупного торгового центра должна быть управляющая компания; необходимо плотно заняться профессиональной подготовкой продавцов и кассиров, повышая их квалификацию; кроме того, прописать в том же законе регулирование сферой общественного питания.
Высказываясь о вопросе госрегулирования торговых наценок, Смолеевский выразил следующую мысль: – Бытует мнение, что делать этого нельзя, дабы не навредить торговому бизнесу – однако, как отметил замминистра, на лекарственные препараты наценки регулируются, что не мешает активно развиваться аптекам. Таким образом, бороться надо не с посредниками, о чем так много говорят, а с наценками, которые не должны превышать определенный процент. Тогда и длинная цепочка посредников перестанет существовать.
Запрет на расширение Еще одной из наиболее острых тем для обсуждения на парламентских слушаниях в Госдуме стала статья, устанавливающая ограничение на приобретение новых объектов торговыми сетями. С 1 января 2010 года планируется ввести запрет для сетей на расширение бизнеса, если их годовой оборот превышает 1 миллиард рублей, а доля рынка в городских округах, муниципальных районах, Москве и Санкт-Петербурге составляет более 25%.
Как пояснил начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев, все дело в том, что на сегодняшний день крупные торговые предприятия полностью блокируют доступ на рынок представителей малого и среднего бизнеса. Но и тут «сетевики» считают, что такое вмешательство в рыночные механизмы ни к чему хорошему не приведет. По мнению Сергея Галицкого ограничительные меры, определенные в статье 16, «это фактически запрет на профессию»: - Сама постановка вопроса о доминировании в рамках муниципалитета неверна. Например, «Ашан» работает в Красногорском районе, где доля его доминирования все 180%, так как объем реализованной продукции на порядок превышает потребности населения МО. Но это неудивительно, так как в этом гипермаркете закупают продукты москвичи и жители всего Подмосковья. Если эта норма будет принята, это будет означать, что такие компании, как «Ашан», «МЕТРО», «Реал», вообще не смогут открыть в России ни одного магазина.
На его выступление резко отреагировала заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая: - Концепция закона определена и во втором чтении меняться не будет. Что касается антимонопольного регулирования, мы не можем поддержать появившиеся предложения отсрочить на четыре года введение в действие этой нормы. В свою очередь, генеральный директор Межрегионального центра промышленной субконтрактации и партнерства Артем Киселев обратил внимание на то, что в статье 16-ой, ограничивающей действия крупных торговых сетей по приобретению новых торговых объектов идет речь не о поддержке малых торговых компаний, а о конкурентной борьбе сетевиков между собой. Он согласен с тем, что должна быть оговорена минимальная доля малого бизнеса в торговле – в качестве компромисса между малыми предприятиями и крупными торговыми сетями. Пока же это закон малому бизнесу абсолютно ничего не дает.