АРХИВ

Ведущая:Хочу обратиться к следующему выступающему: Сергей Лисовский, Член Совета Федерации, известный в популяризации важности развития АПК в России и, в общем, как сначала показалось, неожиданный участник дискуссии о диверсификации в высокотехнологичных отраслях. Сергей, как Вы считаете, АПК, как отрасль экономики, является ли существенной частью экономики, что нужно делать, чтобы ее роль соответственно была еще более значимой и есть ли место для инвестиций в высокотехнологичные подотрасли АПК, чтобы стать эффективнее, лучше?

Лисовский: Спасибо за то, что Вы мне даете здесь выступить, что пригласили. Я, как гражданин и как Член Совета Федерации, как человек, занимающийся АПК, не вполне понимаю, что такое модернизация, что такое нанотехнологии и так далее, звучащие с наших экранов и на этой дискуссии в том числе. И, наверное, это большая ошибка государства, прежде всего, потому что нам не объясняют, в чем хотят модернизировать нашу экономику. Мы хотим модернизировать сырьевой экспорт и сделать его не только сырьевым? Возможно. Мы хотим создать структуру экономики, которая будет развивать и удовлетворять внутренний спрос? Тоже возможно. Но только скажите, что мы хотим сделать? Я очень с большим уважением отношусь к участникам дискуссии, но как гражданин, как предприниматель в прошлом и законодатель на сегодняшний день, могу сказать, что у меня сложилось впечатление, что действия наших госкорпораций – это броуновское движение. Наверное, производство кремния – это очень важный момент в развитии нанотехнологий или еще что-то, но мне никто не объяснил на уровне государственных программ, ради чего все это делается. Вот мы сейчас произведем огромное количество кремния, как вот мы в АПК сейчас произвели огромное количество зерна, а деть его некуда. Мы сейчас произведем высокотехнологические крупные электронные платы, а у нас, возможно, просто не будет производства, которое произведет машины, куда можно поставить эту металлическую конструкцию, где установить эти платы и так далее. Поэтому, прежде всего, мне кажется, нам надо всем задуматься: и участникам дискуссии, и предпринимателям, и нашим инвесторам, - есть ли план, глобальный план реструктуризации российской экономики.

Второе. АПК. Я, конечно, уверен, что АПК – это высокотехнологическая отрасль и отрасль, которая даст возможность и импульс развития всей экономики страны. Но как законодатель я могу сказать, что (форум называется «Россия зовет!»), Россия должна звать, прежде всего, не созданием и показом действительно успешных и уважаемых компаний (мы знаем, что и дерево может на скале вырасти, но это не значит, что на этой скале появится лес). Появление успешных компаний – это не гарантия того, что все, кто придут в Россию, будут зарабатывать и бизнес будет успешным. Основа успеха – это законодательство и планирование. У нас, чтобы Вы знали, есть программа «Государственное планирование и развитие регионов», и страны, естественно, на 20 лет вперед. У нас эти программы выполнены на 8-20%, в лучшем случае на 20%, а в среднем по стране – на 8%. То есть на сегодняшний день мы даже не знаем, какие у нас дороги будут строиться, какие отрасли в каких регионах будут приоритетными. Вот с этого надо начинать модернизацию нашей экономики и в это, наверное, вкладывать основные деньги.

А статистика… У нас же Росстат вообще не работает. Все данные Росстата по тем отраслям, в которых я понимаю, не совпадают с реальной фактурой и они приводят к совершенно другим выводам. Надо считать балансы, межотраслевые балансы. А кто у нас считает межотраслевые балансы? У нас опять же госкорпорации делают какие-то вклады и развивают какую-то отрасль. А как это стыкуется с другой отраслью? Возможно, это считается, но я это не видел. И законодательно это не подтверждено. Правильно развивать биоэнергетику, но во всех странах, даже в странах с более развитой экономикой, чем Россия, прежде чем развивать биоэнергетику, было принято очень мощное, жесткое протекционистское законодательство для того, чтобы эта энергетика двигалась, так как на начальном этапе она неэффективна.

Так вот по АПК я закончу. Я понимаю, что занимаю очень много времени... АПК – это, наверное, единственная сейчас из отраслей, которая похожа, скажем так, на ту отрасль, которая развивается по понятным принципам. Вот смотрите, что было сделано. Был, во-первых, законодательный аспект: был принят Закон о сельском хозяйстве. Потом был политический аспект: завершена разработка доктрины продовольственной безопасности. Был среднесрочный экономический аспект: это Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. И краткосрочный экономический аспект: это реализация национального проекта. То есть мы видим, как я считаю, на базе АПК, что к этой отрасли отнеслись с пониманием. По-видимому, это заслуга тех министерств, кто управлял этой отраслью последние десять лет. И опять же взаимосвязь АПК. На сегодняшний день, если посмотреть технологии, которые используются в таких отраслях, как птицеводство и свиноводство, являются высокотехнологическими, как их принято называть. Для смеха скажу: ко мне недавно пришли специалисты и говорят, знаете, мы разработали нанокорма. Я не понимаю, что такое нанокорма. Поэтому, я считаю, конечно, перспективы развития села – это потенциальное конкурентное преимущество России по всем показателям: и по ресурсам, и по наличию кадров, и по тому опыту, который мы накопили. Надо только более внимательно к этому относиться и опять же, нам надо понимать собственную взаимосвязь между отраслями. Те же трактора… У нас Ростех обладает огромным потенциалом, но почему у нас 80% тяжелых тракторов с дальнего зарубежья? Это огромный потенциал. Да даже такая простая вещь (опять же к Ростеху), как балки для элеваторов (сейчас вся страна задыхается без элеваторов), сейчас продумывает, к сожалению, только отрасль сельского хозяйства, к которой относится строительство элеваторов. Эти балки металлические мы везем с вами из Европы. Это смешно.

Ведущая: Я думаю, отрасли высоких технологий в долгу перед крестьянством. Нам надо еще шире рассказывать о пользе кремния для сельского хозяйства, безусловно. Анатолий Борисович, у меня есть ощущение, что Вы хотите добавить к выступлению Сергея Лисовского.

Чубайс: Да, я думаю, это было довольно зажигательное выступление и, по-моему, очень правильно, что такой коренной аграрий, как Сергей Лисовский, выступает с таких ортодоксальных позиций консервативных. Так и должно быть. Требует план, протокол, стратегию.

Ведущая: Межотраслевой баланс я не слышала с момента Госплана.

Чубайс: Да, мне кажется, это очень органично. Другое дело, что если как-то по существу отреагировать на это, то, мне кажется, здесь есть часть, под которой я бы подписался двумя руками, а есть часть, к которой я бы отнесся с крайне большой осторожностью. Вы упомянули отсутствие внятных плановых стратегий по дорогам и автомобильным, и железным и так далее. Я как раз считаю, что в области инфраструктуры как минимум пятилетнее планирование – это абсолютная обязанность государства. Отсутствие внятного понимания, чтоб будет с транспортной технологической энергетической инфраструктурой для крупных проектов – это фундаментальный сдерживающий фактор. Именно поэтому самая либеральная до недавнего времени отрасль нашей экономики под названием энергетика оказалась первой отраслью в стране, которая подготовила и заставила Правительство утвердить пятилетнюю инвестиционную программу, которая базировалась на пятнадцатилетней стратегии и тридцатилетнем видении. Все эти документы были уложены вместе и были утверждены. Конечно, кризис вносит в них естественные изменения, но тем не менее мы ясно понимали, что не видя этого, мы сами не можем развиваться, тем более наши потребители. Поэтому в инфраструктуре подписываюсь двумя руками. А когда мы входим в инновационную сферу, то вот здесь я бы зажег если не красный, то желтый свет. Я как не самый молодой участник дискуссии хорошо помню документ, который назывался «Комплексная программа научно-технического прогресса» на 1990-2010 годы, если кто помнит. Принималась она в целом пленумом Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза в 1987 году. Но у нас как-то с Советским Союзом не очень дела сложились, собственно с комплексной программой примерно так же. В этой сфере, в инновационной сфере, такого характера стратегия, в моем понимании, с учетом нашей не проходящей бюрократичностью, уходящей корнями в нашу же коррупционность, задача разработки долгосрочного плана инноваций, мне кажется, скорее, отрицательной, чем положительной. Даже если мне кто-то предложит завтра утвердить стратегию развития оптоэлектроники, я с большим опасением отнесусь к такому документу. … То, что происходит в Интернете ( специалисты скажут лучше, чем я), его идеи по продвижению, в том числе идеи Internet of thinks с радиочастотной идентификацией, может вообще исключить саму целесообразность космической компоненты в навигационных системах. Это означает, что через 3 года и через 5 лет вообще по-другому мы будем видеть такого рода задачу. А если у нас будет утвержден пятилетний план развития инновационной экономики, то мы обязаны будем его выполнять. Поэтому я бы с осторожностью отнесся к такого рода идее, хотя Вы, Сергей, про нанодобавки сказали... У нас есть замечательный проект по нанокормовым добавкам и давайте вместе попробуем его сделать.

Ведущая: Вы что-то хотите добавить?

Чубайс: Да, к вышесказанному. Я просто присоединяюсь к тому, что в области высоких технологий, не дай Бог, чего-то планировать. Все, что мы можем сделать – это создать среду. Вот здесь централизованные усилия могут нам помочь. А что в этой среде сварится? Не дай Бог, планировать.

Лисовский: Можно я просто напомню нашим коллегам очень простые вещи. Проект освоения космоса и наша космическая программа дала толчок развитию науки в России. И мы ее реализовали, эту космическую программу, и были передовыми. Я знаю, у нас господин Чубайс любил обращать иногда на Америку взгляды, так вот манхеттеновский проект создания атомной бомбы как раз и дал толчок развитию электронной техники и так далее, и тому подобное. Поэтому ничего в планировании высоких технологий плохого нет. Вопрос, как ты это планируешь и как ты это исполняешь.